在许多人的印象里，印度这个国度有着悠久的历史、多样的文化以及独特的宗教信仰。而对于其政治体制，可能并不太了解。实际上，印度是一个议会制的联邦共和国，拥有着总统与总理两种职位。然而，尽管总统地位崇高，但在公众视野中的知名度却远远低于总理。那么，在印度，究竟是总理更具权势，还是总统更为重要呢？

要回答这个问题，我们需要深入研究印度的政治体制。自 1950 年 1 月 26 日，印度宣布成为共和国之后，便采取了一种名为“议会制共和制”的政治模式，这种模式在西方世界被广泛采用。在这样的体制之下，印度总理的实际权力远比总统来得强大，而总统则仅仅是个虚名而已，真正的行政管理权实则掌握在总理手中。

当然，印度的总统并非毫无作用，他同样肩负着一定的责任。印度总统由国会及各邦立法机关经选举产生的议员选出，现任总统可竞逐连任。总统及副总统任期都是5年，由一个特设的选举机构间接选举产生。总统可以任命国会下议院最可能取得多数支持的人为总理。印度宪法上规定了总统有中央政府的所有行政权，当总统无法实行权力时，副总统无权接任总统，只能暂时代理总统的职能。但实际上，很多总统的权力由总理领导的部长会议行使，而且总统在行使绝大部分权力时，要按照总理的意见进行。

根据印度宪法规定，总统的职责主要包括维护宪法和法律的执行，代表印度参加国际活动，促进印度与其他国家的合作，以及发表重要讲话和演讲等。此外，总统还负责任命和解散议会，签署和宣布法律等。然而，这些权力并非无限制的，必须遵循内阁的建议。例如，印度总统可以根据情况，解散议会并下令举行大选。但是，这个权力也是有条件的，只有当议会没有通过不信任案时，总统才能行使解散议会的权力。

当然，总统也有一些特权无需与他人商议，可以自行行使。例如，总统拥有赦免权，可以对罪犯进行特赦。此外，当国家处于非常状态时，总统可以站出来稳定局面，例如在国家面临严重的政治危机或政府危机时。而在其他正常情况下，印度总统公开露面的次数也是寥寥无几。

而印度总理则是印度政府中的绝对权力者，拥有至高无上的地位和权力，由印度总统任免，但实际上却是由议会选举产生。与总统不同，总理才是真正承担政府职责的人，负责领导内阁政府施政，并对国家事务有着决定性的影响力。无论是对外政策、人事任命还是军事作战指挥，所有重要决策都必须经由总理主导并批准。

然而，需要注意的是，尽管印度总理是由总统任命的，但这并不意味着总统有完全的选择权。事实上，首先选择权并不在总统手中，而是掌握在议会手中。当印度举行议会下议院选举时，如果某个党派能够赢得多数席位，那么该党派的领袖将成为实际的总理人选。因此，总统的任命必须遵循议会的选举结果，不能随意决定。即使总统属于某个特定的政党，也不能仅仅因为个人喜好或政治立场而选择自己党内的总理候选人。这种制度安排旨在确保政府的稳定和合法性，避免出现政治危机和权力滥用。也就是说，印度总统任命总理仅仅是一道象征性的程序罢了，他对总理人选没有选择权，更没有否决权，无论新当选总理来自于哪个阵营。

以 2014 年印度议会大选为例，当时由印度人民党领导的全国民主联盟一举拿下议会 334 个席位，形成绝对优势；而国大党所领导的团结进步联盟则仅仅斩获 63 个席位。如此一来，依照规定，来自人民党的领袖莫迪顺理成章地成为印度新一届总理。即便此刻出身国大党阵营的穆克吉总统内心充满万般不愿，但他也只能无奈地任命莫迪担任这一要职，无法将自己阵营中的候选人推上总理宝座。当印度总理成功赢得大选之后，接下来便是挑选合适人选来构建内阁。总理会拟定一份内阁部长成员名单，并呈交至总统处审阅。随后，总统便会在形式上依据总理的提议，向各位阁员分配具体职务。由此可见，印度总统对总理的任命更多的只是一种象征性的政治礼节，并无实际权力可言，更不存在任何可操作的余地。

在军队的指挥方面，虽然印度宪法规定总统是印度武装部队的最高统帅，但实际上，总统的权力更多地停留在形式层面。真正负责高级将领的任命和部队作战指挥的是总理。这意味着总统并没有实际的军事指挥权，而只是一个象征性的职位。

这种制度安排使得印度的军事大权牢牢掌握在总理手中，而总统则成为了一种荣誉性的角色。尽管总统拥有三军统帅的职衔，但这个头衔更多地是一种象征意义，对军队的运作几乎没有实质性影响。

从名义上讲，总统似乎比总理更具权威性，因为他有权决定总理的任免。但从实际情况来看，总理掌握着实权，国家的重要决策和事务都由总理处理。只有在紧急情况下，例如总理无法有效控制局势时，总统才会介入并做出决策。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！