马车的历史极为久远，它几乎与人类的文明一样漫长，无论是东方还是西方，无论是民用还是军用，大家都大量的使用过它。

在西方，古罗马帝国时期，它的地域广阔，经济和贸易都非常繁荣，因此他们需要先进而且数量极大的陆上运输工具。

大约是在公元前1世纪吧，罗马的制车匠发现了凯尔特人的四轮车，并再加改革，使四轮马车用旋转式前轴以转动方向，并且用整片的轮辋与轮箍以增加强度，同时用镶有金属边的轮毂以减少磨擦，这样使它们马车的性能大为提高。

大约到了公元200年时，这种坚固的罗马四轮运输车在帝国内的大道上隆隆地驶过，有史料显示，那时马拉邮车和客车每24小时可行驶160千米，中途停车更换马匹可以继续前进。

罗马帝国在鼎盛的时期，大力修建公共设施，因此他们具备条件很好的，将近八万公里长路面又平坦的大道，这路不收费……从而使得这种四轮马车备受青睐。

当时的罗马帝国，为了维持其强大而建设的极其优良的道路系统，以罗马城为中心向全国十二个行省辐射，至英伦三岛、伊比利亚半岛、小亚细亚、北非、阿拉伯地区。

这些道路主要用途之一便是军事调动和军事运输，因此整个道路系统力求宽阔、路线平直、坡度平缓、桥涵设施配套齐全。

道路的路面铺设工艺精良，为适应行军需要，路面本身用沙石铺筑四层。

最下一层是基础层，铺以泥灰或沙，并夯实，作为路基；第二层是石块与灰土混合铺筑，石块大约有拳头大小，用以充实路面、保证一定的高度；第三层是石灰混凝土，与下面一层粘牢，为路面提供牢实的基底；有时候工人铺设碎石或粗沙掺以泥灰，再用滚压机压平。

最后一层，也就是军骑直接接触的路表面，用平整的石块铺成，接缝处十分严密，石块整齐划一，每块约为一公尺至一点五公尺长。路面中间稍稍隆起，形成小弧形，这样下雨的时候水就不会聚集，而是顺势流向两边，分散到两旁的下水道。路边有石砌保护，有排水沟。

罗马帝国灭亡后，道路经数世纪失修，日渐崩坏。此时最实用的又是两轮马车了，因为它可以在崎岖地形条件下行驶……欧洲的交通技术在主流发展上，是在下行发展了。

但是，在此后的1000多年时间里，这种用作长途运输的四轮马车却依然存在于一定的地区，他妈的并没有完全消亡，因为欧洲可以说是全球最平坦的一个大洲了，四轮马车还是能找生存的空间，更重要的因为他们在商贸上还有一定的需求。

直到十六七世纪，欧洲在文艺复兴后，随着生产技术水平的发展，四轮马车也开始复兴了，一时间成为了各国各地区主要的运输车辆。当然，这些马车不仅能拉货运物，同时也用作载人远行。

此时，它不过是一具有窗的箱子，以皮带悬吊在无簧板的车架上，相对而坐的旅客需要忍受不断的摇动与跳跃。

到了17世纪时，四轮的公共驿车承担了几乎所有的长途客运任务，为陆上旅行带来繁荣，而精致的私有马车成为王族身份的象征。

它的优点是载运量大，运行平稳。缺点是四轮马车需要较为平坦的路面行驶，这当然反过来加大了对道路等公共设施的需求……

它们之间形成相应的促进是自发性的，也就是说商业发展要更大更快的四轮马车，更大更快的四轮马车需要更好的道路，更好的道路反而来再促进商业的发展，商业的发展再促进手工业向工业方向发展……就这么一回事吧，当然不能是一帆风顺的，可是只要在一个地区上实现了可能……那么欧洲国家之间由于关系紧密就可以都实现了。

当然，这需要时间，以百年来计算的时间单位。

在东方，在那面的世界里，考古专家从春秋早期的秦公墓中已经挖出了铜制四轮车模型，这说明明大陆在比春秋更早的时期，就已经有了四轮马车。

另外还有别的考古又证明了，甚至在更早的时期，在西周吧，还有三轮马车出现过，因为有专家用三千多片陶瓷碎片复原过一个模型。

但是这些东方式四轮马车有一个共同的特点……它们都没有转向装置，直到二十一世纪六七十年代吧，汉唐集团的某个技术员还在那面的世界里，见过没有转向装置的四轮牛车……据他描述，他倒是见过皖北平原上的四轮牛车。

说那牛车因为没有转向机构，完全是靠人力在车后横向用力来抬，一点点搬动车尾转向，如果上面有重物的话，那真是一种苦逼的行为。

明大陆上发展两千多年历史的两轮马车，与四轮马车在技术上比，落后是一定的了。

两轮马车的车辕与车体刚性链接，所以马匹走动或跑动时候，那个震动是直接传递给车体的。

车体与车轮也是刚性连接，即使有所谓伏兔，一种简单的减震器，但减震效果也非常有限，所以乘坐是非常不舒服的。

此外车辆的体积和载重能力也受到限制，因为马在拉车时还要同时承受两轮马车的本身重量。

四轮马车的车辕与车体采用铰链连接，马匹的上下波动并不直接传递给车体。

车辆的体积可以做的更大一些，尤其是在后期的设计中，增加了弹簧减震之后，乘坐的舒适性有所提高了。

那么为什么明大陆发展不出真正实用的四轮马车，难道一个小小的转向装置很难吗？

李子强董事当时在网上说：“我小时候偷工厂的滚珠轴承做过滑轮板车，连我那时候都在脚蹬子装一个转向轴承……明大陆上的人有马车两千多年了，不会那么笨吧？”

有个技术员随手就敲了一份帖子发出来了……同时他也笑着说道：“哎呀，这么巧啊，我那时也动手做过滑轮板车，从坡上往下放，老爽了。”

别的技术员插嘴说道：“巧什么？火药枪、滑轮板车这是当年的两大杀器------”

众人于是开始跑题，但还是有人认真地看了帖子。

那帖子写着：

1、环境因素，主要是指地理因素。

欧洲是地球上最平坦的洲，平均海拔300米以下，至少60%是平原，除阿尔卑斯山外都是低山和丘陵。对于四轮马车来说很合适。目前已知最早的四轮马车图出现在北欧南部，同样以平原为主。

反观明大陆地形极其复杂，平原只占很小部分，而且被高山、高原、沙漠、湖泊所包围和分割。

四轮马车虽舒适但在明大陆却不方便。尤其在文明发源地黄土高原和长江中游，前者车轮压上去会有很深的车辙，轮子多了反而不稳；后者古代到处是沼泽和森林湖泊，同样不适合。

华北平原可以走四轮车，只是所占面积太小，总不能让官员和商人们不停换车吧，还是二轮车合适。

同时他们生活的这块土地河流数量多，流程长。总体流域面积在100平方公里以上的河流有50000余条，1000平方公里以上的河流有1580条，大于1万平方公里的79条。明大陆地的面积约与欧洲及美国相近，然而大河的数量却远远多于欧洲和美国。

甚至总面积为明大陆地两倍多的北美洲，长度超过1000公里的大河条数也仅为它的2/3。如果把它的天然河流连接起来，总长度达43万公里，可绕地球赤道10圈半。它地势西高东低，河流走向多为东西向，东西水路交通便利，虽然南北方向缺少大河流，但各大河流多南北走向的支流，各支流彼此平行，间距平均。

京杭大运河的开通解决了东部地区南北运输问题，其他地区虽无大的南北向运河，但各支流间不长的路途使得对四轮马车这样用于陆上长途运输交通工具的需求并不迫切，自然条件促使明大陆的古代人更倾向于通过水路运输解决交通问题。

况且，无论四轮马车比两轮马车在载重量上有多大的提高，与船运相比，两种工具的运载量有天壤之别，并且，船运依靠自然之力，比马车依靠畜力更经济。水路运输不需要建立专用的交通枢纽，沿河的城市和村庄都可以成为天然的补给站。

以水运为目标，古代明大陆人建立了庞大复杂的水路交通网，发展了先进的造船技术，这反而使陆路运输，尤其是长途陆路运输未能得到重视，或者说，不需要。

2、马匹因素。

对于明大陆和欧洲同时期的农业文明来说，古代马匹总是很贵的，即使19世纪的美国人出行主要还是靠双脚。这一点在明大陆更严重，以至于相当部分官员上任都只能步行或骑驴，马匹质量也很差，否则不会从胡人那里进口了，这方面证据很多看一下历史书即可。

另外为防止民众造反，往往下令禁止民间养马，连二轮马车马匹都不够用更不要说四轮马车了。

3、与水运相比的成本问题。

明大陆自周以来有“家天下”的概念，春秋战国时期虽各自分封，但仍是周天子下的诸侯。自秦以来建立了大一统的国家，尽管之后不时分裂，但统一仍是主轴，是历朝历代统治者追求的目标。这些统治者需要面对的一个重大问题就是，如何在疆域如此辽阔的帝国内实现大范围大运量快速有效的物资传送。

古代欧洲诸国既小，人口也少，四轮马车能够迅速满足国家范围内的相对较远距离大运量运输，但在古代明大陆这远远不够。大宗货物，尤其军需运输及赋税，因明大陆古代的赋税和俸禄多以实物缴纳和发放，远距离运输如果用四轮马车来完成，所付出的代价将远远大于水路运输，成本实在高昂。这一情况也使明大陆人对将马车大规模应用于陆路交通失去兴趣。

以上所述可能是导致马车、尤其是四轮马车在明大陆未能应用的主要原因，当然，在道路铺设工艺、车辆制造工艺上的不同也对此结果产生了影响。

而且，欧洲人在四轮马车的基础上，在工业革命的催化下，终于发明了汽车，这让我们的世界从此大大不同。

梅乐芝经理边向着香山小区走，边回想着当时技术员们的畅谈，呵呵，虽然在逻辑和分类上，那个技术员的帖子并不严密，但是他没有去打扰他们------理工科的人偏重于用物质基础的角度去思考问题，这也不是什么坏事------

但是核心问题真不在四轮马车本身上，也不是在物质环境上。