李鸿章的折子“交议”。

该怎么“议”呢？

说缠足是好事儿，缠足的女子，个个舒心畅意？

这种话，脑筋最死、脸皮最厚的人。也说不出来。

“上头”在这个事儿上的取态，大伙儿是心知肚明的；另外，顺治二年，康熙三年，朝廷都曾颁旨，严禁缠足，某种意义上，“禁缠足”，也算“祖制”，所以。明着反对，恐怕是不行的。那么，师康熙七年王熙的故智？

康熙七年，左都御史王熙上折，以为康熙三年的规定，严苛过甚，刁民诬攀妄举，牵连无辜，请“驰缠足之禁”。

可是，现阶段只是“交议”，禁缠足并未正式实施，不管法例如何规定，先就一口咬定“严苛过甚，刁民诬攀妄举，牵连无辜”，说服力不强吧？

反对者议论未定，支持者连连发炮了。

第一个上书支持的，是一个叫崇佑的满洲御史，他的折子，本身平平无奇，自己的话，寥寥无几，真正有力量的话，都是搬别人的，包括顺治二年的世祖、康熙三年的圣祖、以及上一次厉禁　　八旗缠足的两宫皇太后的“圣训”。不过，其中最动人心魄的几句，并不在这几道谕旨之中，而是出自一个没有任何官职的举人的帖子。

这个举人，就是在本书中露过两次脸的宝廷。

宝廷前年秋闱得意，不过，第二年也即去年的春闱，不慎失手，今年卷土重来，再战科场，现正准备今年的会试。京中住满了备考的举子，他这篇帖子，在士林之中，引起了很大的反响。

宝廷痛斥缠足“悖天理，逆人心，乱五典”。

他在帖子中说，“天生化人，钟灵毓秀，皮肉肢体，各有形状，硬拗曲扭，面目尽非，是谓‘悖天理’也”。

女子缠足，都是打小就开始的，小女儿“苦痛哀鸣，辗转嚎啕”，“泪已尽，口难言”，屈人之志，是谓“逆人心”。

圣人有“父义、母慈、子孝、兄友、弟恭”等“五典”的教导，可是，女子缠足的苦痛，皆拜自己父母之赐，这就是毁乱了“五典”中最重要的“父义、母慈”，是谓“乱五典”也。

崇佑的奏折亦“交议”，大伙儿看了，其中机关，不难明白：宝廷只是个举人，没有上书言事的权力，经崇佑的“转手”，他的这篇帖子，就可以直达御前，并遍示百官——这是两个人勾连好了的事儿。

崇佑的折子，虽然没什么自己的干货，但“圣训”加“清议”，有着异常的分量，特别是宝廷的“悖天理，逆人心，乱五典”，反对禁缠足的人，都不晓得该怎么去驳他。

宝廷和崇佑，都是满人，那么，汉人呢？除了“发端”的