许秋一边跟着吴菲菲、韩嘉莹往地铁站移动，一边给魏兴思回拨了一个电话，主动解释道：“魏老师，刚才我们在漂亮国大使馆这边面签，这里不能带手机进去。”

  “噢，好的。”魏兴思的语气有些兴奋：“《自然·能源》的审稿意见回来了，我大致看了一下，审稿人的评价都不错，最终编辑的意见是小改……大体上是这么一个情况，你现在还在漂亮国大使馆那边？你们今天面签的结果怎么样？”

  许秋简单回应道：“面试过程都挺顺利的，最后我们三个的结果也差不多，就是护照被他们收走了，说需要等消息。”

  “那就等等呗，我们做光伏的不算是什么敏感行业，过签问题应该不大。”魏兴思顿了顿，又说道：“文章意见我已经转发到你的邮箱了，路上你先看一看，回来后我们再讨论一下，我现在也正在看……就先这样，挂了。”

  挂断电话，韩嘉莹向许秋凑了过来。

  学妹刚才也看到了魏老师发给许秋的消息，于是好奇问道：“师兄，你《自然·能源》文章的情况怎么样？”

  许秋说道：“据魏老师说是小改，审稿人的评价都不错，应该不用大量补实验吧。”

  “小改，那大概率能中呀，”吴菲菲感慨道：“这可是《自然》大子刊啊，估计我是没希望发了……”

  “学姐，你毕业之后不打算继续做科研了吗？”许秋好奇了一句，随即又补充道：

  “以学姐你现在这水平，出国找个大牛组做博后，钙钛矿领域出好文章的难度应该不算高，然后立下FLAG，不发CNS不回国，两年博后不够那就再来两年，拼出一篇CNS回国直接像魏兴思一样拿‘青千’的帽子，多好。”

  “CNS有那么容易发嘛……”吴菲菲白了许秋一眼：“毕业以后具体怎么做，我也现在也没确定，不过更倾向于往工业界发展。主要是家里催婚催的厉害，现在还没找到男朋友，要是再出国做几年博后，三十多岁再结婚，估计家里面得炸锅……”

  “哎，”吴菲菲轻叹一口气，“不说我了，你文章一共几个审稿人？我之前审的那篇《科学》，一共有七个审稿人。”

  “还没看，之前说是五个，”许秋说道：“这么多审稿人，估计就算是小改也要改好久，魏老师说等我回去以后要和我讨论，我还得先看一遍意见。”

  “到地铁上看吧，边走边看不安全。”韩嘉莹提醒道。

  地铁上，许秋打开邮件，开始浏览邮件，一共有五个审稿人，和之前收到的消息一致。

  这也是许秋发表过的文章当中审稿人数量最多的一次。

  当然，《自然》大子刊级别的期刊，确实也当得起这般的待遇。

  【看书福利】关注公众..号【书友大本营】，每天看书抽现金/点币!

  像之前的《焦耳》期刊，因为是刚出的新刊，所以从严格意义上讲，只是有成为《自然》大子刊档次的潜力，现阶段的影响力虽然比AM、EES这些一区顶刊强一些，但还是弱于正统《自然》大子刊的。

  而《自然·能源》虽然也是新刊，但因为“自然”两个字已经成为了学术圈里的一块金字招牌，尤其受到国内研究者的追捧，大家都比较买账，所以刚刚出来，就在能源行业内迅速流传开来，不论是影响力还是关注度都非常高。

  决定期刊的档次因素有很多，期刊上面发表的文章的平均质量当然很重要，但研究者们的关注程度也是非常重要的。

  有点像是现在的流量时代，如果有硬实力，可以出道；如果有流量大力推广，也可以出道；如果既有硬实力，还有流量大力推广，再加上一点点运气，那便能够成为顶流。

  相对于《自然》，《科学》在经营自己品牌方面做的就差一些，在学术圈里提起《自然》，大家会联想到它的一大堆子刊，涉及到各个细分领域，而提起《科学》，也就只有《科学》本身了。

  比如《科学》的正统子刊《科学·发展》，按理说它的地位应该堪比《自然》大子刊的，但实际上影响因子只有十出头，地位基本上和NC差不多，之前还和NC一样，共同沦落为二区期刊。

  许秋开始阅读具体的审稿意见。

  审稿人1，看起来应该是个老外，评语比较简短，也比较偏中性。

  对方首先表明“我对有机光伏领域材料合成方面的了解有限”，然后主要针对文章中开展的激子结合能，以及激子扩散距离两项测试进行了评价，其他方面都没有过多的提及。

  许秋推测对方可能不是专攻有机光伏领域材料合成方面的研究者，而是偏向物理方面的研究者。

  毕竟他这个工作涉猎比较广，与材料、化学、物理方面都相关，编辑又选了五个审稿人，其中分配一两个非材料相关的研究者也很正常。

  主要有两个意见。

  第一个意见：“对于激子结合能，以及激子扩散距离这种涉及到拟合的曲线，应该添加误差棒。”

  误差棒许秋还是知道的，在散布图中，一般会用误差棒（error bar）来注明所测量数据的不确定度的大小。

  但当时他为什么没有绘制误差棒呢？

  一方面因为有机光伏领域里的文章，大多数的图片都是不需要误差棒的，比如J-V曲线，就是直接把性能最好的那一根画出来就行，光吸收光谱也是一样，直接用仪器测试出来的原始数据绘图即可。

  另一方面，也是为了快速出文章，而为了追求速度，就需要舍弃一些东西了……

  这个意见许秋选择接受，因为这样做确实可以让文章报道的数据更加严谨一些。

  具体操作起来也不难，用ORIGIN软件就可以实现：

  正常的数据点是一个圆形的点，有了误差棒，就在圆点上面加了一个“工”字，得到了一个个类似糖果形状的点。

  第二个意见：“激子结合能以及激子扩散距离在正文中的实验描述太过简单。这些物理实验需要在论文中说明一下大致的实验原理，以及计算公式（可以不涉及公式推导），而不是选择引用几篇文献，去让其他研究者翻文献。”

  许秋觉得可能是材料方向研究者，和物理方向研究者在想法上的不同。

  对于像许秋这样的材料人来说，他认为文章中用到的这些激子结合能以及激子扩散距离测试，只是一种测试手段而已，重要的是得到的数据和结果。

  类似的，就比如我用TEM拍了一组电镜照片，我不需要在文章中把TEM的原理给列出来，只需要分析TEM图片即可。

  而物理学家可能比较喜欢在论文中列出公式的推导过程，每个涉及到的非常规实验都要讲的比较清楚，把推导过程一步步的写出来才行。

  许秋想了想，决定还是采纳对方的意见。

  因为这篇文章投在了《自然·能源》上，相当于已经出圈了。

  也就是说，会有各个不同领域的研究者能够看到这篇文章，这个时候确实应该兼顾其他研究者的阅读感受，比如像他们物理方面的研究者。

  反正对许秋来说，无非是多花点功夫，加两三段话来描述罢了，对其他的材料、化学相关研究者来说，如果对这部分新加的公示推导内容不感兴趣，也可以直接跳过，不会影响他们的

  而且，对方毕竟是审稿人，能不得罪还是不要得罪为好。

  审稿人2，看起来像是国内的，给出的审稿意见有一些模板化。

  对方先是把文章摘要改了改，放在了第一段的开头：“许秋等人开发了一种名为IDIC-4F的非富勒烯受体材料……”然后在段尾总结：“这篇投稿是一个不错的工作，新意、影响力都很高，建议文章经过修改后发表。”

  接下来每一段讲的都是文章的一个部分，进行单独的评论，文本内容比较长，许秋看了近五分钟才看完。

  看完之后，许秋怀疑这个审稿意见是一个学生写的，虽然看起来字很多，但大多数都是废话，只有两点比较值得注意。

  第一点，能级结构部分，对方指出：“文章中的一个观点是‘给受体HOMO能级差较小，仅为0.16电子伏特’，而循环伏安法（CV）测试的误差比较大，如果想表达小HOMO能级差，这个时候最好把给体、受体的能级都测试一遍，而不是去引用其他人文献的数据，这样会引起很大的误差。”

  许秋文章中用到的给体材料是学妹的J2，受体材料是新开发的IDIC-4F，文章中只放了IDIC-4F的CV结果，J2的CV结果引用的是学妹的文章，没有再单独测试一遍。

  其实，如果引用的不是自己组里的文章，审稿人给出的意见没有什么毛病，可现在两种材料都是自己课题组开发的，那“不同课题组之间的测试误差”自然就不存在了。

  对于这个问题，许秋决定在文章中表述的更加清楚一些，表明“J2的CV数据是从我们课题组的前期工作中得到的结果”。

  第二点，PL荧光光谱图部分，对方认为：“这里的PL图像是经由Smooth（平滑）处理过的，最好使用原始数据，或者注明平滑处理的参数。”

  PL测试的时候，如果是单独组分的给体材料或者受体材料还好，因为信号强度比较高，所以信噪比不大，得到的曲线较为平滑。

  可如果是共混的给受体薄膜，也就是有效层薄膜，因为存在给、受体之间的激子拆分，所以荧光信号比较弱，信噪比就比较大，假如PL仪器的使用年限又比较久的话，信噪比就更加大了。

  举个例子，共混薄膜PL强度的峰值假设在10000，噪音波动范围可能在±2000，这样出来的图像就非常的“炸毛”。

  因此，研究者们通常会对测试出来的PL图片，用ORIGIN软件进行Smooth处理，使得每个点的波动不那么大，看上去是一根较为光滑的曲线。

  这里的Smooth是没有太大问题的。

  因为经过这个Smooth操作后并不会影响实验结果和结论，也就是说PL出现波动，是仪器的原因造成的，而不是因为材料本身的原因而导致的波动性大。

  换言之，如果有非常好的机器，这个数据的波动就会被消除。

  不然，如果数据波动就是材料本身的特性，那就不是Smooth，而是在篡改实验数据了。

  许秋的PL图片确实是经过Smooth处理的，主要是魏兴思要求的，因为魏老师看这种“炸毛”曲线会非常的难受。

  不同人的想法也不同，有些人会觉得原始的数据比较好，比如直接把原始数据往ORIGIN软件里导入，然后用PLOT（绘图）功能，直接出图，不进行修改就直接放在文章中。

  而魏兴思认为这种是懒人的行为，他比较追求图片统一、看起来好看，因此严格规定了课题组发表文章中所有图片都要一致。

  包括：线条的粗细，标度尺下方文字的大小，图例的大小，图例不能带边框等等要求。

  对一些可以Smooth的图像进行Smooth操作也是其中的要求之一。

  许秋决定采纳审稿人的这条意见，把他Smooth的条件列出来。

  从严格意义上来讲，这种针对于原始数据的再加工操作，确实应该在文章中表达出来。

  但因为PL数据的Smooth对实验结论没有影响，而且作为行业潜规则大家都知道这种操作，所以平常有的人会列，有的人不会列。

  审稿人3，看起来也是国内的审稿人，虽然他们的审稿意见用的不是套路化的模板，但是语句中的很多说法只有国内的人会用，而老外不会用。

  语言表达习惯的不同，在平常阅读文献的时候就比较明显，日常生活中也有类似的情况：

  比如，国内流传已久的“WC”，在国外其实很难看到，当和一个歪果仁说“WC”，可能就像是对方和你说“茅厕”一样。

  再比如，漂亮国的中餐馆，有一种名为“幸运饼干”的食物，通常由面粉、糖、香草及奶油做成，里面包有类似箴言或者模棱两可预言的字条，有时也印有翻译过的成语、俗语，或是可用于彩票功能的“幸运数字”。

  而国内的大多数人连这种“幸运饼干”听都没有听说过。

  其实，这就是语言或者文化在传承的过程中发生了变异。

  当然，做科研不是搞文学创作，对论文的语言方面要求不高，只要论文的文字表达不是差到别人看不懂的程度，也就是达到中学生作文的级别，那都是OK的。

  这个审稿人的意见没有上一个的长，审稿人首先表示：“恭喜这篇文章的作者，让有机光伏领域的效率从12%跨越到13%，总体上认可许秋等人的工作，建议文章直接发表。”

  接着，对方又话锋一转：“不过，我有一些问题，希望可以得到作者的答复。”

  列出的问题一共有七个，都比较简短，是围绕体系提出的一些关于有机光伏领域的通用性问题，比如：

  “作者认为氟原子的引入，会对光电材料产生哪些具体的影响？”

  “除了作者在文中提到的有机光伏材料低激子扩散距离的问题，还有哪些因素导致有机光伏材料难以制备厚膜器件？”

  “……”

  看到这些问题，许秋猜测这个审稿人大概率是个做有机光伏的同行，在通过审稿的方式向“大佬”请教问题。

  而通过审稿来问问题的这种方法，许秋是第一次见，觉得挺新奇的，不过仔细想想还是有效果的。

  审稿人列在文章审稿意见中的问题，作者多半会认真阅读并回复的，哪怕这些问题和文章本身关联性一般。

  这种通用性的问题，对许秋来说回答起来难度不高。

  反正就是提出一些观点和见解嘛，又不需要做实验进行严格论证，哪怕说错了也没太大的问题。

  而且，他还有模拟实验系统，可以比较容易的得到其他人需要反复试错才能得到的规律。

  审稿人4，看起来是个老外，对有机光伏领域的工业化进程比较感兴趣，重点放在了厚膜、大尺寸器件上面，对方表示：“期待文章作者在之后的工作中，进行更深层次关于有机光伏工业化相关的研究。”

  好家伙，直接都给许秋安排工作了。

  不过对方的建议确实和许秋的想法差不多，他也认为应用相关的科研最终还是要落地，实现商业化的应用，哪怕实现不了，也要朝这个方向去努力。

  另外，许秋猜测对方可能并不是做有机光伏的，可能是做其他光伏领域的，比如钙钛矿。

  因为对方对光伏产业很熟悉，但却说：“有机光伏领域13%的效率不算高，要以15%、18%为目标”。

  如果是有机光伏领域的人，肯定是知道想要达到13%是多么的艰难。

  这个审稿人最终给出意见也是“建议文章修改后接收”，提出的问题看了看都比较容易回答，许秋暂时就没有太过关注。

  审稿人5，看起来也是个老外。

  这个审稿人的评价就非常简单了，只有短短的一段话，核心观点就是“工作不错，建议文章直接接收。”

  许秋推测，可能这个审稿人5就是之前编辑说的那个一直不回复审稿意见的审稿人。

  而且估计是个大佬，在收到了审稿的时候，刚好比较忙，就拖了一段时间，后来编辑催促，审稿人看了两遍文章，觉得写的不错，所以就没有提出太多的意见，写了一段话，直接给过了。

  如果是普通研究者的话，大概率这辈子都发不了一篇《自然·能源》这样高档次的文章，现在难得审到一篇《自然·能源》，可能就会有很多话想要说，而对于大佬们来说，《自然·能源》也就只是一篇普通的审稿罢了，写的就比较随意。

  大体看了一遍，审稿人1、2、4建议小改，审稿人3、5建议直接接收，最后编辑给出小改意见。

  许秋对这个结果还是比较满意的，不需要补充实验。

  而且这次的审稿人也都比较有节操，没有遇到要求引用文献的。

  更为关键的是，审稿人的意见大多是中性或者偏向正面的。

  在学术圈里，发表一篇文章，除了文章的引用量，发表期刊的档次以外，审稿人的评价也是可以拿出去秀一秀的。

  比如这篇《自然·能源》，审稿人3、5都给出了非常高的评价，之后许秋或者魏兴思在给别人讲述《自然·能源》这篇工作的时候，就可以把他们的审稿意见列出来，表明我们这篇工作确实NB，收到了同行审稿人的高度赞扬。

  其实，有些人还是挺看重同行评价的，尤其是好评。

  因为审稿人通常不会选择与投稿作者有过合作发文章的人，所以一般利益不相关，甚至还有竞争关系。

  这个时候，别人的差评可能不一定是真的，但别人的好评一般都是真的。

  当然，许秋的文章稍微有些特殊。

  首先文章的质量确实够高，七大亮点，表征全面，书写流畅，逻辑完美，几条故事线把整个工作串联了起来，实验数据之间也都可以相互印证。

  而抛开文章质量不谈，他这篇文章投的是比AM、JACS这样的一区顶刊，要高一级的《自然·能源》。

  如果是AM、JACS这个档次的文章，那同行作为审稿人，内心可能更加倾向于不让其他人发表。

  因为自己的课题组也有机会发AM，别人的AM、JCAS发的多了，自己发的就少了。

  而现在是一篇《自然》大子刊档次的文章，对于有机光伏领域来说，大多数同行的课题组都是无法发表的，也就不存在竞争方面的考量。

  不仅如此，一篇有机光伏领域的《自然》大子刊档次文章发表，反而可以使得这个领域的整体影响力变高，对这个领域内所有研究者都是有利的。

  因为各大期刊的编辑是会按照各个领域实时的热度，来决定自己接受该领域稿件比例的。

  举个简单的例子，假如有机光伏领域火了，连带着各大相关期刊分配给这个领域的文章数量就会变多。

  可能本来一期AM只接受两三篇有机光伏的文章，现在就变成四五篇文章，大家的机会也就都更多了。

  因此，在这个时候，同行作为审稿人，内心可能更加倾向于让文章发表，竞争的对象已经变更为了其他领域的研究者。

  当然，这些只是附加的因素，只代表了审稿人内心的一种倾向性，对他们做出最终审稿决策的影响可能只有5%、10%。

  假如文章质量堪忧，同行们也不会无脑强行吹捧的。

  对学术论文来说，质量终究是最重要的考核指标。